昨日のM1全部見たけど、正直ちょっと笑えなかった…。そんな気持ちになった人、多いのではないでしょうか。
SNSでは「ネタが刺さらなかった」「審査の基準がわからない」「昔の方が勢いがあった」といった声が続出し、賛否が大きく分かれています。
この記事では、「昨日のM1が面白くなかった」と感じた理由を冷静に分析しながら、視聴者のリアルな口コミをまとめました。
さらに、M1で物足りなさを感じた人におすすめの“本当に笑えるお笑い番組”も紹介します。
「自分だけが笑えなかったのかな？」と思っているあなたも、この記事を読めばきっと共感できるはずです。
昨日のM1全部見ましたが面白くなかったと感じた人の声まとめ
M1全部見ましたが面白くなかったと感じた人の声をまとめます。
それでは、それぞれの声を詳しく見ていきましょう。
SNSで話題になった「つまらない」という口コミ
放送後、SNSでは「今年のM1全然笑えなかった」「ネタが似たようなのばかり」「去年の方がまだ良かった」といったコメントが多く見られました。
特にX（旧Twitter）では、リアルタイムでの反応が過去最多クラスで、ネガティブな意見がかなりの割合を占めていたことが印象的です。
中でも『面白くなかった理由を言語化できないけど笑えなかった』という声が多く、笑いの「感覚的なズレ」を感じた人が多かったようです。
他には「ネタが長く感じた」「テンポが悪かった」という意見もあり、演出や編集の影響も少なくないと考えられます。
一方で、「SNSで叩かれすぎでは？」という擁護の声もあり、意見の二極化が進んでいました。
芸人のネタに対する賛否両論
「ネタがつまらない」と言われた芸人たちにも、それぞれの持ち味や狙いがあったことは確かです。
しかし、視聴者の反応を見ると、いわゆる「分かる人には刺さる」タイプのネタが多く、万人ウケする笑いではなかったことが分かります。
ある視聴者は「頭で理解する笑いが多すぎて、直感的に笑えなかった」とコメントしていました。
これは、M1の舞台が年々「技術的な完成度」や「構成力」に寄っていった結果、感情的に笑える瞬間が減ったことを示しています。
ネタの完成度が上がるほど、笑いが“芸術”に近づき、“エンタメ”としての軽さが薄れてしまうのかもしれません。
番組構成や演出への不満
番組全体の構成についても、不満の声が多く見られました。
オープニングからネタ披露までのテンポが遅い、CMが多い、トーク部分が長いなど、テンポ感を損ねる演出が原因という意見です。
中には「笑いのリズムが切られて集中できなかった」という厳しいコメントもありました。
特に、審査員コメントや間の演出が長く、会場の笑いが冷めてしまうという声も。
構成全体が“テレビ番組としての演出”に寄りすぎていて、純粋に漫才を楽しみたい層には合わなかった印象があります。
審査員や採点への疑問
M1の恒例ですが、今年も「審査員の採点が謎すぎる」という声が多く見られました。
「あのネタで95点？」「○○の方が明らかに面白かった」など、視聴者の感じ方と審査員の基準のズレが指摘されています。
これは単純な好みの違いだけでなく、審査員が“プロとしての評価”を重視しているのに対して、視聴者は“笑えるかどうか”で見ている点のギャップもあります。
また、芸人によっては「前半で笑いが少なかったのに高得点」というケースもあり、評価基準の曖昧さが物議を醸しています。
この点については、公式でも明確な説明がないため、視聴者の不信感につながりやすい状況になっていました。
面白くなかったと感じた人の共通点
「面白くなかった」と感じた人たちの口コミを分析すると、いくつかの共通点が見えてきます。
まず、過去のM1を見てきた人ほど、「昔の方が勢いがあった」「予想外の展開が多かった」と比較してしまう傾向があります。
次に、最近の漫才に多い“ストーリー性”や“感情演出”が苦手な人が多く、「漫才というよりコントみたい」と感じているケースも。
さらに、「笑いよりも審査や番組構成が気になる」という、純粋に楽しめない視聴態度も影響しています。
これらを総合すると、M1の“お笑いコンテスト”としての緊張感が、視聴者の期待する“バラエティ的な笑い”とズレてしまっているのかもしれません。
M1が面白くなかった理由を徹底分析
M1が面白くなかった理由を徹底分析します。
それぞれの理由を掘り下げて見ていきましょう。
笑いの方向性が変わったと感じる人が多い
M1グランプリが始まった頃と今を比べると、笑いの方向性が大きく変化しています。
初期の頃は勢いとテンポの良さで笑わせる芸人が多く、観客も「勢いで笑う」場面がたくさんありました。
しかし最近では、構成が緻密でセリフのリズムを計算した“ストーリー漫才”が主流となり、感覚的な笑いよりも技術的な完成度が重視される傾向になっています。
この変化により、視聴者が『シンプルに笑える瞬間が減った』と感じるのも無理はありません。
たとえば、ツッコミの間やテンポ、声のトーンなど、笑いの“勢い”に頼る要素が減ってしまい、感情的な爆発が起きにくくなっています。
そのため、プロ目線では評価できても、一般視聴者が「面白い」と感じにくい構造になっているんです。
大会の雰囲気がピリピリしている
M1の空気感も「笑えなかった」と感じる要因のひとつです。
ここ数年、出場芸人たちの緊張感が非常に強く、笑いよりも「勝ち負け」にフォーカスが当たっているように見えるという声があります。
特に決勝戦では、芸人同士の関係性よりも「勝負」「結果」「採点」が重くのしかかっていて、視聴者までその緊張を感じ取ってしまうようです。
コメント欄では「お笑い大会なのに見てて疲れる」という声が多く、バラエティ番組に求める“リラックス感”が欠けていたことが分かります。
番組全体が「審査会」や「ドキュメンタリー」的な雰囲気になりつつあるのは、笑いを目的とする番組としては課題かもしれません。
審査基準が分かりづらい
審査員の採点がどうしても「分かりづらい」と感じる人は多いです。
点数の差が大きかったり、意外なコンビが高得点を取ったりと、「何を基準に評価しているのか」が伝わらないという指摘が毎年あります。
審査員コメントでも「構成が良かった」「発想が面白い」などの専門的な意見が多く、一般視聴者には伝わりづらいという問題も。
さらに、芸人によっては「笑いの種類」が違うため、比較の基準そのものが難しいのです。
そのため、視聴者が感じる「面白くない」という感想は、実は『審査員の評価軸と自分の笑いの感覚がズレている』という点に起因していることが多いです。
M1を“見る人によって評価が全く違う番組”にしているのは、まさにこの審査の曖昧さなのかもしれません。
昔のM1との比較でハードルが上がっている
「昔のM1の方が面白かった」という声は、毎年必ず出ます。
過去の伝説的な回──たとえばブラックマヨネーズや笑い飯、NON STYLEなどが登場した年──は、多くの人が今でも記憶しています。
つまり、M1はすでに“伝説的な瞬間”を生み出してきた番組だからこそ、新しい大会が比較されやすくなっているんです。
その結果、どれだけ新しい笑いを作っても、「昔の方が良かった」という意見が一定数出てしまう構造的な問題を抱えています。
また、SNSでの反応が瞬時に拡散される時代では、ネガティブな声が目立ちやすいのも事実です。
こうした背景が重なり、視聴者の心理的ハードルが年々上がっていることも、「つまらない」と感じる人が増えた理由のひとつといえるでしょう。
一方で面白かったと評価する人の意見も紹介
一方で面白かったと評価する人の意見も紹介します。
否定的な声が多い中で、しっかり評価している人の意見も見ていきましょう。
漫才の完成度を高く評価する声
M1を「面白かった」と感じた人たちは、芸人の技術や構成力を高く評価している傾向があります。
特に今年の決勝戦では、どのコンビもネタの完成度が非常に高く、ボケやツッコミのテンポ、セリフの間まで緻密に計算されていたことが印象的でした。
「笑いの質が洗練されていた」「ネタの構成に無駄がない」「プロの技を感じた」といった感想が多く、視聴者の中には『技術的に最高峰の漫才が見られた』と満足する人もいました。
こうした意見は、漫才を「作品」として楽しむ層からの支持が特に強いです。
笑いのスタイルが変化しても、その完成度や芸人の成長を評価する姿勢が根強くあることが分かります。
新しいタイプの笑いを支持する人も多い
今年のM1では、「新しいタイプの笑い」を評価する人たちも多く見られました。
たとえば、ストーリー仕立ての漫才や、キャラクター性を重視したネタなど、これまでの定番スタイルとは一味違った構成に挑戦するコンビが増えています。
視聴者の中には「挑戦的で良かった」「従来の笑いにない新鮮さがあった」と好意的に受け止める人もいました。
特に若年層を中心に、「テンポより世界観を重視する笑いが好き」という意見も増えており、笑いの価値観が世代によって変わっていることを示しています。
昔ながらの“テンポ重視型”を求める層とは異なり、演出やテーマ性を楽しむ人たちにとっては、今回のM1は非常に刺激的な大会だったようです。
芸人たちの努力を称賛するコメント
どんな評価を下すにしても、M1に出場する芸人たちの努力は誰もが認めるところです。
「ネタの完成度も高く、どの組も本気だった」「全員が本気で笑いを届けようとしていた」といったコメントも数多く見られました。
特に準決勝や敗者復活戦から勝ち上がったコンビの気迫はすさまじく、観客もその姿勢に感動したという声がありました。
ある視聴者は、「笑うというより、見ていて泣けた」と話しており、もはや“お笑い”を超えて“人間ドラマ”として感情移入している人も多かったようです。
こうした声からも、M1という大会が単なる漫才コンテストではなく、芸人の人生をかけた舞台であることを再確認させられます。
「つまらない」と感じた人との違いはどこにあるのか
では、「面白かった」と評価する人と、「つまらない」と感じた人の違いはどこにあるのでしょうか。
大きなポイントは、“笑いに求めるもの”の違いです。
面白かったと感じた人は、「技術・構成・演出」などの要素を重視し、芸人の努力や完成度を楽しんでいます。
一方、つまらなかったと感じた人は、「勢い・テンポ・意外性」といった感覚的な要素を求めており、どちらかというと“直感的に笑えるネタ”を期待しています。
この違いはどちらが正しいという話ではなく、笑いの好みが多様化した結果だといえるでしょう。
つまり、M1は今や『見る人の笑いの価値観を映し出す鏡』のような存在になっているのです。
それぞれの立場で「面白かった」「面白くなかった」と言えること自体、M1の影響力の大きさを証明しているといえます。
ネット上のリアルな口コミと評価一覧
ネット上のリアルな口コミと評価を一覧で紹介します。
実際の視聴者たちがどんな感想を持っていたのか、具体的に見ていきましょう。
X（旧Twitter）での口コミまとめ
X（旧Twitter）では、放送中から「M1」というワードがトレンド入りし、賛否両論のコメントが大量に投稿されていました。
ポジティブな意見では「構成が良かった」「技術的に上手い」「全員が真剣で感動した」という声が見られます。
一方で、ネガティブなコメントでは「笑えなかった」「ネタが似てる」「審査員が偏ってる」という意見が多く、過去最多レベルの反応があった年となりました。
特に印象的だったのは、「お笑い番組なのに緊張して笑えなかった」という感想が複数見られた点です。
このように、SNS上ではリアルタイムで“感情の波”が可視化されており、番組の盛り上がりがそのまま議論の熱量として反映されていました。
Yahoo!リアルタイム検索での反応
Yahoo!リアルタイム検索では、「M1 面白くなかった」「M1 審査」「M1 ネタ」という関連ワードが上位を占めました。
検索結果から見ると、全体的に“笑いよりも分析”という傾向が強く、視聴者が作品としてM1を見ていたことが分かります。
「ネタのレベルは高いのに心から笑えない」「完成度が高すぎて逆に冷める」というコメントが印象的でした。
また、「M1らしさが薄れた」というワードも多く、番組の方向性に対して疑問を抱く人が多い結果となっています。
それでも、「これが時代の笑いの流れなのかも」と肯定的に受け止める意見も少なくなく、視聴者の意識の変化が感じられました。
YouTubeやTikTokでの感想動画
YouTubeやTikTokでは、芸人本人やお笑いファンが投稿する「感想動画」「解説動画」が急増しています。
特にお笑い評論系のYouTuberたちは、「ネタの構成」「テンポ」「オチの仕方」などを細かく分析し、独自の評価を展開しています。
一方、一般視聴者のショート動画では、「わたしは笑えなかった」「期待しすぎた」「去年の方が好きだった」という率直な意見も多いです。
また、コメント欄では意外と「実際に見直したら印象が変わった」という人も多く、時間をおいて再評価されているケースも見られます。
動画文化が発達した今、テレビ放送後もネット上で議論が続く構造になっており、M1の影響力がどれほど大きいかを示す結果と言えます。
まとめサイトや掲示板の意見
5ちゃんねるやお笑いまとめサイトなどでは、放送終了後すぐにスレッドが乱立しました。
「誰が一番面白かったか」「優勝は妥当だったか」という議論が延々と続き、深夜まで書き込みが止まらない状況に。
全体的に「今年はネタの傾向が偏っていた」という意見が多く、特定のタイプの笑いに集中していたことが議論の的となりました。
また、「緊張感が強すぎて観客の笑い声が減っていた」「会場の空気が重い」といった現場の雰囲気に関する指摘もありました。
中には、「芸人は悪くない。構成と演出のバランスの問題だ」という意見もあり、制作側への目線で語る人も増えています。
| 媒体 | 主な反応 | 特徴 |
|---|---|---|
| X（旧Twitter） | リアルタイムの賛否が激しい | 瞬発的・感情的な意見が多い |
| Yahoo!リアルタイム | 検索トレンドに反映される | 冷静な分析コメントが中心 |
| YouTube・TikTok | 感想・解説動画が多い | 映像付きで再評価されやすい |
| 掲示板・まとめサイト | 議論と考察が活発 | 一晩中語られる熱量の高さ |
このように、どの媒体でもM1に対する反応は圧倒的な注目を集めており、「面白くなかった」と感じた人も含めて“話題の中心”になっていることが分かります。
M1を面白く感じなかった人が次に見るべきお笑い番組
M1を面白く感じなかった人が次に見るべきお笑い番組を紹介します。
「M1で笑えなかった…」と感じた人でも、きっとハマるお笑い番組はあります。
実力派芸人が多く出演する番組
まずおすすめしたいのは、実力派芸人たちが中心となって出演している番組です。
特に人気が高いのが『THE SECOND』『笑いの総合格闘技・IPPONグランプリ』『ENGEIグランドスラム』など。
これらの番組はM1とは異なり、「技術力の高さ」や「即興性」が試されるステージなので、芸人たちの本来の実力がより鮮明に見えるのが特徴です。
たとえば、『THE SECOND』は中堅芸人の再挑戦がテーマで、経験値のあるベテランが繰り出すネタは、安定感と深みがあります。
「勢いよりも味のある笑いが好き」という人には特におすすめのジャンルです。
| 番組名 | 特徴 | 放送局 |
|---|---|---|
| THE SECOND | ベテラン芸人の再挑戦。安定感のある漫才が多い | フジテレビ |
| IPPONグランプリ | 大喜利形式でセンスと瞬発力が問われる | フジテレビ |
| ENGEIグランドスラム | ネタ職人が集結。王道の漫才とコントが見られる | フジテレビ |
ネタ中心で構成された番組
M1は大会形式で審査要素が強いですが、純粋にネタを楽しみたい人には「ネタ番組」がおすすめです。
たとえば『ネタパレ』や『そろそろにちようチャップリン』は、芸人の持ちネタをじっくり楽しめる構成で、採点や順位に縛られない自由な笑いが魅力です。
「審査が入ると気になって集中できない」「点数じゃなくてネタを見たい」という人にはぴったり。
最近では、ネット配信限定のネタ番組も人気があり、ABEMAやTVerで見られる芸人特集も話題になっています。
特にABEMAの『お笑いチャンピオンロード』などは、実験的な笑いも多く、「自分の好みの芸人を見つけたい」という人にもおすすめです。
企画力で笑えるバラエティ
お笑いを「ネタ」ではなく「企画」で楽しみたい人には、バラエティ番組がおすすめです。
『水曜日のダウンタウン』『有吉の壁』『ロンドンハーツ』などは、笑いの構成や仕掛けが巧妙で、芸人たちの発想力やアドリブ力が存分に発揮されています。
M1が“整った漫才”だとすれば、これらの番組は“自由でカオスな笑い”を体験できる場所です。
特に『有吉の壁』は、芸人が即興でネタを作り上げる企画が多く、テレビ越しでも現場の空気感が伝わる臨場感があります。
笑いに「勢い」や「意外性」を求めている人には、このタイプの番組が刺さるでしょう。
感動と笑いが両立する番組
「ただ笑うだけじゃ物足りない」「心に残る笑いが見たい」という人には、感動と笑いが融合した番組をおすすめします。
代表的なのは『探偵！ナイトスクープ』です。
依頼者の人生ドラマと、それを解決する芸人の優しさ、そしてちょっとした笑いが絶妙に混ざり合い、視聴後に心が温まると評判です。
また、『あらびき団』も独特な個性派芸人たちが登場する番組で、奇抜なネタと純粋な熱量で観る人を惹きつけます。
「笑って泣ける番組」を求めている人には、このジャンルが最高の癒しになるはずです。
笑いに正解はありませんが、自分の“好きな笑い”を見つけると、きっとお笑い番組の楽しみ方が変わります。
まとめ｜昨日のM1が面白くなかった理由と口コミを振り返る
| 主な項目 | リンク |
|---|---|
| SNSで話題になった「つまらない」という口コミ | 詳しく読む |
| 芸人のネタに対する賛否両論 | 詳しく読む |
| 番組構成や演出への不満 | 詳しく読む |
| 審査員や採点への疑問 | 詳しく読む |
| 面白くなかったと感じた人の共通点 | 詳しく読む |
昨日のM1を見て「全然笑えなかった」と感じた人が多いのは事実ですが、その背景にはさまざまな理由がありました。
笑いの方向性が変わったこと、審査基準のわかりづらさ、そして大会全体の空気感の変化──これらが複合的に作用して、視聴者の感覚とのズレを生んでいます。
一方で、「完成度が高かった」「芸人の努力を感じた」「新しい笑いに挑戦していた」といった肯定的な意見も多く、決して“失敗の年”とは言い切れません。
結局のところ、M1は『その年の笑いのトレンドと価値観を映す鏡』のような存在なのだと思います。
人によって面白さの基準が違うからこそ、議論が生まれ、翌日もネットで語られる。
それがM1の“凄さ”でもあるのです。
「昨日のM1が面白くなかった」と感じた人も、別の番組や芸人の舞台でまた新しい笑いを見つけてみてくださいね。
関連記事：
